あっちーの気まぐれブログ

だいたいグダグダ やっぱりグダグダ

【Minecrat】スティーブのクラフティング行為は果たして生物として正当なのか?

 今回は「スティーブのクラフティング行為は果たして生物として正当なのか?」ということを考えて見ようと思います。

あくまでも頭の悪い人が適当に書きなぐるだけなので嫌な人はかえって、どうぞ。

 

※ゲームを無理やり現実世界や自分の都合のようにこじつけて考えています。

 

さて、本題。

今回言う「クラフティング行為」は「探索、採掘、狩猟、建築等のクラフターが行う全般の行為」とする。

 

まずは参考として以下の記事と動画を取り上げよう。

runtl.com

・記事内で紹介されている動画

www.youtube.com

上記の記事には筆者の考えと20秒ほどの動画が貼ってある。

記事にはMinecraft(マインクラフト)で遊んでいる人は残虐非道で無慈悲だ。城を建てるために自然を壊し、自分だけが生き残るためにMob(豚/牛/モンスター等)を殺しているのだ。クリーパーよりもプレイヤーの方が破壊神であることに気づけ」(引用)

と書かれている。この文は動画の作成者のものか記事の筆者のものか不明だが問題提起の材料としては良い。

 

1つ目の問題

クラフティングの行為は残虐非道で無慈悲なのか?

確かにクラフターは動物や敵性MOBを殺している。その理由は「自分だけが生き残るために」で間違いは無いだろう。村や他のMOBを守るために行うこともあるが多くはクラフターが生命活動を行うためだ。

しかし、この行為はクラフターのみが行っているわけでは無い。恐らく登場するほぼ全てのMOBが行っているだろう。敵性MOBはクラフターや村人を襲うことで利益がでると考え襲う。また、村人はアイアンゴーレムを作成(公式設定がないため不明だが作っていることにしよう)し、敵性MOBに対抗している。動物等も自分の生命活動を行うために自分より立場の弱いものを襲っているだろう。この食物網と自己防衛の観点からみて、クラフターが行っている行為は決して特別なことでもなく特別批判されることでもない。

 

・一つ目の問題の結論

クラフティングの行為は「残虐」であり「無慈悲」であるが、生命活動を行うために必要な行為であり特別批判される行為ではない。

 

 

2つ目の問題

「城を建てるために自然を壊す」(引用を活用)は利己的なものなのか?

クラフターは人間として考えることとしよう。人間は知的欲求の集まりである。つまりクラフターが城を建てる理由は「城を建てた場合、自分の身の回りに起きる変化が知りたい」という知的欲求から来ているものだろう。

では、この利己的な知的欲求は特別批判されるべきものだろうか。私は特別批判されるべきでは無いと考える。なぜなら知的欲求と生理的欲求は等しいと考えるからだ。もし、一つの生理的欲求を感じている動物が欲求を満たそうが満たさまいが生態系には一切の影響はない。

たしかにその種類の動物が一切生理的欲求を満たさなくなり大量に死亡した場合、その他の動物に影響がでるだろう。しかし生理的欲求を感じるのは「生存したい」という欲求からくることであって、「他の動物に食べられたい」という欲求ではない。あくまでも「生存」という目標の副次的に「その他の動物の生存」という効果がついてくる。つまり、生理的欲求と知的欲求はどちらも利己的なものであり、根本は違わない。

では、問題である「自然を壊すことは悪いのか」に話を戻そう。

私は「クラフティング行為で自然を壊したとは言えない」と考える。

少なからず数チャンクから数十チャンクの「地形」は破壊しただろう。しかし、広大なる世界で「自然環境を破壊した」とは言い難い。つまりクラフティング行為によって作られた城は「自然環境」という規模ではでしか無いだろう。

 

・二つ目の問題の結論

城を建てる行為には「知的欲求を満たす」正当な理由があり、ごく一部の「地形」は破壊したが「自然環境」を破壊したとは言い難い。よって、クフティング行為によって城を建てることは正当であり「城を建てるために自然を壊す」とは言い難い。

 

・総合的な結論

クラフティング行為は「自然」や「生態系」規模でみれば特別批判されるものではない。

 

 

・感想(蛇足)

今回取り上げたクラフティング行為の批判は、恐らく「自然」という生物には抗うことの出来ない要素に「人道的な考え方」という人間レベルの考えを照らし合わせたため生じたのであろう。今回の記事はクラフティング批判の否定や問題提起として取り上げた記事や動画を批判するわけではない。また、ここに書いてあることが正しいとは限らない。あくまでもこれは「人間」視点での考えだからだ。「自然」が何を考えているのか知ることなど「人間」には出来ない。

しかし、物事を他の視点の視点から見ることは大変興味深いことである。最後までこんな下らいない記事を読んでくれた人も是非考えてはどうだろうか。ちなみに私はこの記事を書いていて、ものすごい面白かった。

 

・蛇足の蛇足

クリーパーって自爆してクラフターを殺すから「生命活動」を行うための行動じゃないよね。なんで自爆するんだろうね。もしかしたらクリーパーは個より種を守る敵性MOBかもしれないね。そういやクリーパー同士が仲間割れした光景とかみなよね。それに比べスケルトンは....

正直最近のアップデートで敵性MOBのAIが賢くなったなぁと思うの。ただ久々にハードモードでやってるからかもしれないけどね。

あと、この記事の内容だけど結構適当だよ(´・ω・`)まず「正当」の定義を「特別でない」としている時点で違和感満載だね。でも「正当」の定義を考えると一生たって終わらないけどね。

あと、誤字脱字あったら教えてね。文体の不一致は使用だよ(´・ω・`)シカタナイネ(´・ω・`)